champagne brands

SENTENCIA AUDIENCIA NACIONAL SOBRE PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES.16/01/2008

Archivado en Noticias

Antecedentes Facticos:
1. En junio de 2005 se presentó la Agencia Española de Protección de Datos (en adelante, AEPD), una denuncia contra la Sección Sindical de UGT en Caja Canarias, por la publicación en la Intranet Corporativa de una nota informativa sindical en la que se mencionaban el nombre y apellidos del denunciante sin contar con su consentimiento.
2. Previamente a la interposición de esa denuncia, hemos de señalar que el propio denunciante, a través del sistema de LOTUS NOTES (que era el medio de comunicación existente en aquel momento para que los representantes de los trabajadores se dirigieran a la plantilla de la Caja), había enviado una serie de comunicados a toda la plantilla en los que se vertían acusaciones, falsedades y calumnias de toda índole contra la Sección Sindical de UGT en la Caja, y particularmente, contra su Secretario General. En un principio, la Sección Sindical de UGT, así como el Secretario General de la misma, se abstuvieron de responder a dichos comunicados calumniosos. Sin embargo, ante la persistencia de tales ataques, la Sección Sindical de UGT se dirigió a la Dirección General de la Caja para que tomara medidas sobre este asunto y a su vez envió un correo a nota a toda la plantilla por LOTUS NOTES comunicando que el Secretario General de la Sección Sindical de UGT iba a proceder a presentar una querella criminal por injurias y calumnias contra el denunciante.
En este contexto, la Sección Sindical de UGT publica el comunicado que es objeto de la denuncia ante la AEPD, en el que se limita a informar a los trabajadores de la Caja de la admisión a trámite de una querella criminal interpuesta por el Secretario de la Sección Sindical de UGT contra el denunciante (a su vez, delegado sindical), identificándolo con nombre y apellidos. Dicho comunicado se difunde por la Intranet de la empresa, nuevo medio que la Caja puso a disposición de los sindicatos para dirigirse a toda la plantilla.
3. En fecha de 26 de julio de 2006, a raíz del procedimiento sancionador abierto en la AEPD contra la FeS-UGT por estos hechos, la Comisión Ejecutiva de FeS-UGT, acordó publicar un comunicado en su página Web dirigido a todas las secciones sindicales, en el que se recomienda que en las circulares que publiquen por Internet o en la Intranet de las empresas, se prescinda de nombres y apellidos o de cualquier otro dato que pueda ser considerado de carácter personal, salvo que exista consentimiento inequívoco del afectado.
4. La Inspección-Instructor de la AEPD encargado de tramitar el expediente sancionador elevó una Propuesta de Resolución sancionadora ante el Director de la AEPD, consistente en la imposición de una multa 60.101,21 euros por la infracción del Art. 6.1 LOPD (“falta de consentimiento inequívoco del afectado”). Tras estimar parcialmente las alegaciones formuladas por la FeS-UGT en vía administrativa, finalmente la AEPD dicta una resolución sancionadora contra el sindicato, por infracción del Art. 6.1 LOPD, imponiendo una multa de 3.000 euros.
5. Contra dicha resolución administrativa la FeS-UGT interpone, en tiempo y forma, el pertinente recurso contencioso-administrativo ante la Sala Tercera de la Audiencia Nacional, que es impugnado por la Abogacía del Estado (en representación de la AEPD).
6. En fecha 19.12.2007 la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional ha dictado Sentencia por la que se estima el recurso de la FeS-UGT, anulando la resolución sancionadora de la AEPD por no ser ajustada a Derecho.
FONDO DEL ASUNTO:
Se trata de una importante sentencia, ya que hasta ahora no existía ningún precedente en la jurisdicción contencioso-administrativa que estableciera la prevalecencia del derecho a la libertad sindical frente al derecho a la protección de los datos personales. Si se habían pronunciado los Tribunales de dicha Jurisdicción en relación a otros derechos fundamentales, como el de la libertad de expresión.
La Audiencia Nacional viene a señalar expresamente en su sentencia (Fundamento de Derecho Sexto) que “el derecho a la libertad sindical en cuya valoración, por cierto, no entra la Agencia de Protección de Datos, ha de prevalecer sobre el derecho a la protección de datos personales, cuando, como sucede en el caso examinado, la acción sindical ampara la actuación del sindicato recurrente para divulgar entre los trabajadores de los centros los datos precisos, y únicamente necesarios, para el entendimiento de la noticia, teniendo un conocimiento cierto de la información relevante desde el punto de vista sindical”.
Esperemos que este precedente judicial sirva para que, en adelante, la AEPD se abstenga de sancionar los comunicados sindicales en los que se materializa el derecho a la información a los afiliados y trabajadores, como una manifestación del derecho a la acción sindical, que forma parte del contenido esencial del derecho a la libertad sindical.
Gabinete Jurídico de FeS-UGT.

Fuente: Sentencia de la Audiencia Nacional Protección de datos